30 de gener de 2014

La burbuja científica y tecnológica: mercantilización, control del conocimiento y oportunismo…

Por José Anastasio Urra Urbieta (*)


La ciencia, el conocimiento y la tecnología, que son las herramientas sobre las que podríamos, y deberíamos, apalancar el formidable cambio sin precedentes al que nos enfrentamos, en la actualidad están siendo controladas políticamente, mercantilizadas y presas de un oportunismo exacerbado.


Resulta sorprendente comprobar la generalización de instituciones mundiales y personas que entonan el mantra del crecimiento económico, sin considerar sin embargo las restricciones físicas de tal crecimiento en una biosfera finita y limitada, como solución a todos los males socioeconómicos de nuestro tiempo, desde empresarios, gobiernos y políticos a personas votantes de todas las tendencias políticas en todos los territorios, pasando por los principales sindicatos mayoritarios. No menos asombroso resulta el creciente número de instituciones y personas que, ante los problemas socioeconómicos y ecológicos que atravesamos, confía casi ciegamente, en alarde de verdaderos actos de fe, en la ciencia, el conocimiento y la tecnología como motores de ese crecimiento y piedra filosofal frente a todas las penurias y retos.

Sin embargo, si consideramos los grandes retos a los que nos enfrentamos, el cambio climático antropogénico, la sobrecarga de los ecosistemas, y la crisis energética, y, al tiempo, el estado actual de la ciencia, el conocimiento y la tecnología, estamos jodidos, doblemente jodidos.


22 de gener de 2014

Carta abierta sobre el fracking a las instituciones europeas



A la atención de:
- José Manuel Barroso, Presidente de la Comisión Europea, y Comisarios de Medio ambiente, Energía, Clima y Empresas
- A los miembros del Consejo Europeo y Jefes de Estado (Presidentes, Primeros Ministros y Ministerios afectados).
- A los miembros del Parlamento Europeo

Asunto: Combustibles fósiles no convencionales / Directiva de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) y otros proyectos de las instituciones europeas


Nosotros, grupos de ciudadanos y organizaciones medioambientales interesados, movilizados contra el desarrollo de los combustibles fósiles no convencionales en Europa, estamos extremadamente preocupados por los últimos acontecimientos relacionados con la revisión de la Directiva de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) y los planes sobre un marco europeo para los combustibles fósiles no convencionales, así como por los acuerdos y proyectos transatlánticos de la Comisión Europea.


Para extraer gas de esquisto, petróleo de esquisto bituminoso, gas de arenas compactas (tight gas) y gas metano de vetas de carbón se utiliza una técnica llamada fracturación hidráulica o "fracking", que va acompañada de múltiples e inevitables impactos sobre el medio ambiente, el clima, la salud de la población y sobre una serie de derechos humanos fundamentales.


Las principales razones para oponernos a esta industria son:

  • La extracción de estos hidrocarburos afectará negativamente a nuestra huella de carbono, comprometiendo incluso los objetivos energéticos y climáticos de la UE. En lugar de alejarse de las fuentes energéticas fósiles, desarrollar nuevas fuentes de energías renovables y mejorar las políticas de eficiencia energética, esta industria nos arrastraría a un nuevo ciclo contaminante de combustibles fósiles.
  • El funcionamiento de la industria extractiva implica un enorme sistema de tuberías, instalaciones reguladoras de presión y centros de transporte. Esto supone inevitablemente fugas de metano, estimadas por diferentes estudios entre un 4% y un 11% del total del volumen de metano producido. En un plazo de 20 años, el metano es 86 veces más potente como gas invernadero que el CO2, por lo que la quema de combustibles fósiles no convencionales podría ser más perjudicial para el clima que el mismo carbón.
  • Las técnicas de extracción causan un efecto destructivo e irrevocable en los ecosistemas y entornos locales.
  • Las actividades relacionadas con los combustibles fósiles no convencionales utilizan una cantidad desproporcionada de recursos primarios fundamentales: tierra, agua y aire.
  • Esta industria requiere un gran número de vehículos de transporte, por lo que sus proyectos suponen una carga adicional para la economía europea como, por ejemplo, la depreciación de infraestructuras públicas (carreteras, puentes, etc.). La mayoría de las carreteras de la Unión Europa no se han diseñado para soportar el peso adicional de los "megacamiones" o "trenes de carretera" que utiliza esta industria, especialmente en las zonas rurales.
  • Un importante número de habitantes, incluyendo a quienes viven exclusivamente de la agricultura, se verá afectado por este tipo de explotación. La extracción generaría un incremento de la pobreza.
  • Promover políticamente estas actividades es completamente contradictorio con la creciente necesidad de sistemas económicos locales basados en el patrimonio cultural y natural, así como en las energías renovables.
  • Las actividades relacionadas con los combustibles fósiles no convencionales implican un modelo de industrialización a gran escala, que tiene enormes consecuencias para la planificación regional y afecta a un gran número de zonas densamente pobladas y medioambientalmente delicadas, tal como se ha podido observar en Estados Unidos, Canadá y Australia.

Las autoridades europeas ya han publicado estudios que demuestran estos riesgos, y son conscientes de que numerosas investigaciones científicas revisadas por expertos alertan sobre los múltiples y preocupantes impactos vinculados a esta industria. A pesar de ello, algunos responsables políticos parecen haberse puesto de acuerdo para ignorar todos estos hechos significativos. Del mismo modo, la opinión de las poblaciones directamente afectadas se está ignorando brutalmente.


La situación jurídica actual en la Unión Europea no garantiza la exigencia de estudios de impacto ambiental para la investigación y explotación de combustibles fósiles no convencionales, lo que representa una violación permanente de los principios de la política europea de medio ambiente, los objetivos de planificación regional y los valores democráticos europeos fundamentales. Este requerimiento básico habría supuesto la elaboración de estudios de referencia previos al inicio de nuevos proyectos y garantizaría una mayor participación de las comunidades locales en los procesos de toma de decisiones.


El marco sobre combustibles fósiles no convencionales anunciado por la Comisión Europea es simplemente un conjunto de recomendaciones no vinculantes que, incluso, contradice los resultados de la evaluación de impacto que requieren las acciones legislativas como esta. Gracias a la acción conjunta del Sr. Barroso y países como el Reino Unido, Polonia, la República Checa y Hungría, la Unión Europea está abriendo sus puertas a una industria altamente contaminante y escasamente regulada. Las promesas de "desarrollar un marco europeo para la extracción de hidrocarburos no convencionales de manera segura y sin riesgos" no se van a mantener.


Los grupos de ciudadanos y organizaciones medioambientales interesados han expresado en múltiples ocasiones estos argumentos, apoyados con pruebas, particularmente en relación con la Resolución KorbachVentana nueva. Sin embargo, parece que nuestros políticos no quieren o no están preparados para tomar en consideración estos razonamientos.

Esto constituye una grave ausencia de democracia y una señal clara de que la balanza se está inclinando a favor de beneficios cortoplacistas inciertos y perjudiciales para el medioambiente, a costa de la salud pública y del medio ambiente sostenible a largo plazo. Además, hemos observado que existe corrupción a nivel local, las comunidades locales se han visto atrapadas en la angustia y la inseguridad por la violación de derechos humanos y la represión –como ocurrió recientemente en Pungesti (Rumanía), Zurawlow (Polonia) y Barton Moss (Reino Unido)– y la confianza en la Unión Europea se está desvaneciendo a gran velocidad.


Estas circunstancias deben ser tomadas en cuenta en la revisión de la Directiva EIA, así como en las negociaciones sobre el acuerdo de libre comercio con Canadá (CETA) y con Estados Unidos (TAFTA). Estas negociaciones se están llevando a cabo con absoluto secretismo, y el Parlamento Europeo, el Consejo Europeo y la Comisión Europea no pueden tolerarlo. La comisión ha anunciado un "marco no vinculante" sobre el gas de esquisto. ¿Qué flexibilidad se tendrá a la hora de valorar la enorme presión de los inversores y de la industria energética?


Respecto al CETA y el TAFTA, resulta cada vez más evidente que están poniendo su mira en el Reglamento de registro, evaluación, autorización y restricción de sustancias químicas (REACH), a pesar de que es la herramienta para evitar que las industrias puedan hacer lo que quieran, especialmente en el sector químico, que elabora productos para la industria minera. También observamos que el reglamento de arbitraje entre empresas y Estados, promovido por la Carta Europea de la Energía, resulta muy adecuado para los inversores. Los inversores pueden oponerse a la legislación medioambiental simplemente porque representa un obstáculo a sus inversiones y, por tanto, a sus beneficios. Todo esto puede dar lugar a:

  • Pagos considerables por compensaciones económicas a las empresas, cubiertos por los presupuestos particulares de los Estados miembro.
  • Un sistema de libre comercio basado en la Carta Europea de la Energía, que favorezca totalmente al sector privado y a los inversores, por encima del interés público y de la soberanía de los Estados miembros.

Por todas las razones anteriormente mencionadas, instamos solemnemente a los miembros del Consejo Europeo, Comisarios y miembros del Parlamento Europeo a que actúen ya, en el interés superior de la población de sus Estados y de toda la ciudadanía europea. Negar los hechos descritos significaría que los responsables políticos europeos están dispuestos a aceptar los efectos perjudiciales de la fractura hidráulica en un futuro inmediato y para las próximas generaciones.


Miembros del Parlamento Europeo, ustedes deben actuar con decisión y claridad para evitar que la ley de Evaluación de Impacto Ambiental sea ambigua. Es necesario que se realicen estudios de impacto ambiental para todo el ciclo de vida de los pozos, y estos deberían realizarse antes de iniciar cualquier actividad de exploración o construcción (construcción de plataformas, perforación, cimentación, entubado, toma de registro, etc.). Teniendo en cuenta sus múltiples consecuencias, el uso de técnicas de fracking en la investigación y explotación de las fuentes de energía de combustibles fósiles debería estar sujeto a evaluaciones de impacto ambiental obligatorias.


Miembros del Consejo Europeo, Sr. Presidente de la Comisión Europea, y Comisarios y Jefes de Estado y ministerios afectados, ustedes deberían actuar decididamente para eliminar cualquier mecanismo de arbitraje entre inversores y Estados (ISDS) del CETA y del TAFTA porque echan por tierra nuestros sistemas jurídicos y pueden utilizarse en contra de las leyes promulgadas sobre los objetivos de política medioambiental, las metas sobre cambio climático y energía, la protección a los consumidores y los principios jurídicos de la Unión Europea, y con la excepción del reglamento REACH, que, en todo caso, debería fortalecerse.

Fuente:  

Carta:  

Firmantes: 

19 de gener de 2014

El nou Fons de Liquidació Bancari Europeu, un altre mecanisme per passar pèrdues bancàries als contribuents.


 
 (***)

Plataforma Auditoria Ciutadana del Deute: Sergi Cutillas, Javier Soraluce, Carlos Sanchez-Mato

 

Finalment, l’Ecofin (Consell d’Assumptes Econòmics i Financers de la Unió Europea) ha acordat crear el fons per liquidar bancs a nivell europeu, o sigui, per garantir els diners dels dipositants, que s’anomenarà  Mecanisme Únic de Resolució (MUR) (o els seu acrònim en anglès SRM, Single Resolution Mechanism). 
,
En aquest nou pacte hi ha hagut, com passa darrerament, un guanyador ben clar. Alemanya s’ha assegurat que la Comissió Europea no tingui l’última paraula, evitant així que pugui liquidar bancs alemanys, a més d’assegurar-se que no haurà de rescatar bancs estrangers amb diners dels seus contribuents durant els propers 10 anys, tret que hi hagi nous acords per avançar en la integració europea.


La banca europea anirà afegint a aquest fons 5.500 milions l’any, fins arribar als 55.000 milions d’euros al 2026. Aquesta és una xifra ridícula, en comparació amb les xifres que mou el sector bancari. El fons estarà compartimentat per països fins aquesta data, la qual cosa significa que si un banc espanyol fa fallida abans del 2026, el diners que es faran servir seran la part que els bancs espanyols hagin dipositat al fons. Si aquest fos el cas, és obvi que no hi haurien suficients diners, ja que l’aportació dels bancs espanyols serà de 8.500 milions en els propers deu anys. Els diners que tenen els espanyols en dipòsits de fins 100.000 euros protegits ascendien el 31 de desembre de 2012 a 795.000 milions d’euros (Font: Memòria Fons de Garantia de Dipòsits). Facin els comptes. Si un banc mitjà fes fallida els 8.500 milions no servirien ni per començar. Ens podem fer una idea de com les necessitats de liquiditat del sistema bancari espanyol superen considerablement els 8.500 milions d’euros del MUR, amb l’informe elaborat per la PACD: “La il·legitimitat dels Rescats a la Banca a l’Estat espanyol“.

15 de gener de 2014

LA FADSP EXIGE LA RETIRADA DE LOS COPAGOS DESPUES DEL INFORME DEL CONSEJO DE ESTADO

La Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública ante el Informe del Consejo de Estado sobre el RD que va a regular el copago del transporte sanitario no urgente, tiene que señalar:
 
1)    Estamos totalmente de acuerdo en que el copago sobre el transporte sanitario “no cumple ninguno de los dos objetivos para los que fue diseñado: el ahorro y la racionalización”, así como en el hecho de que el Ministerio de Sanidad no ha valorado ni el impacto económico ni sobre la salud de la población  de esta medida.
2)  Desde la FADSP venimos señalando desde la aprobación del RD Ley 16/2012 que el sistema de copagos que se establecía iba a generar desigualdad en el acceso a las prestaciones sanitarias que se vería muy dificultado para las personas mas pobres, mas enfermas, con mas problemas de discapacidad y para las que viven en el área rural, es decir para mas de 6 millones de personas en este país que no podrán acceder a prestaciones asistenciales que les son necesarias para el mantenimiento de su salud.
3)  El Informe del Consejo de Estado se suma a las declaraciones de la Sra Cospedal de que no aplicara el copago de la farmacia hospitalaria en Castilla La Mancha (aunque ella pretenda disimularlo diciendo que “lo asumirá la comunidad autónoma”).
4) Es evidente que aparte de la mayoría social y profesional que rechaza los copagos, este rechazo se está ampliando a responsables de las CCAA y del PP, ampliando las desigualdades en el conjunto del país en cuanto al acceso a la atención sanitaria, lo que debería hacer reflexionar al Ministerio de Sanidad sobre lo incongruente y desacertado de su política.
 
Desde la FADSP entendemos que las únicas opciones que tiene el Ministerio de Sanidad es paralizar la aplicación de los copagos, o la dimisión de sus responsables por  su manifiesta incapacidad para cumplir con las tareas por las que les pagamos los ciudadanos de este país.
 
Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública
10 de enero de 2014

ATTAC Castelló no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.



14 de gener de 2014

¿Podemos crear empleo?

http://www.finanzzas.com/wp-content/uploads/Subempleo.jpg


 


Juan Torres López - Consejo Científico de ATTAC España



Cuando empieza un nuevo año es bueno reflexionar sobre los problemas más graves que tenemos, como ha hecho la presidenta andaluza en relación con el paro. Un drama tan grande que puede hacer creer a mucha gente que no tiene solución.

Sin embargo, hay muchos estudios científicos y evidencias empíricas muy claras que indican que hay vías para crear empleo suficiente y de calidad.

8 de gener de 2014

LOS RICOS NO CREAN EMPLEO

 David Hervás , ATTAC Castelló

 ¿Quién crea los empleos en una economía capitalista? Según el conferenciante que  habla en el video que hay más abajo no son los ricos, ni los emprendedores, ni los empresarios, ni los capitalistas... o como quieran que se les llame.  Según él, los empleos los crean los consumidores, lo que los economistas llamarían la demanda. Es más, el señor se atreve a opinar que hay que subir los impuestos a los ricos, ya que bajárselos no crea empleo, sólo los hace más ricos. Asimismo sostiene que el discurso que pone en el centro al emprendedor no es económico sino puramente ideológico.

 ¿Cómo se atreve?  ¿Quién es ese tío? 

Ese tío es Nick Hanauer , un millonario emprendedor norteamericano. Fue uno de los primeros socios y consejeros de Amazon, uno de los negocios más prósperos de internet.   Ha creado varias empresas exitosas, una de las cuáles  vendió a Microsoft por  6.400.000.000 de dólares. Es decir, que este hombre de capitalismo entiende un rato. 

A este señor lo invitaron para dar una charla en las TED talks, unas conferencias que organiza periódicamente una fundación norteamericana para fomentar y difundir la innovación tecnológica y el progreso de las ciencias en general, más allá del habitual público nerd.

Nosotros en nuestro blog solemos colgar videos de charlas producidas en estos eventos cuando su contenido nos parece adecuado, ya que están disponibles gratuitamente en internet, y agradecemos el apoyo desinteresado (e involuntario) venga de donde venga. Así hemos tenido colgadas en su momento una charla del estadístico Richard Wilkinson sobre como la desigualdad económica daña las sociedades y otro del psicólogo Barry Schwartz sobre la angustia que comporta la libertad de elección, ambos cuestionando aspectos del Pensamiento Único neoliberal.

Ahora bien, el vídeo que presentamos es especial, porque fue censurado por los organizadores de las TED talks, de modo que fue retirado de la  página web donde se puede acceder a los vídeos de las charlas.

Se puede comprender que los organizadores consideraran inadecuado el contenido de la charla del Nick Hanauer repasando la lista de patrocinadores de las TED Talks  que sostiene económicamente los eventos, que puede verse a la derecha de estas líneas. La decisión de retirar el vídeo fue aplaudida en un artículo de la revista Forbes , tan atenta a las inquietudes de los plutócratas que glorifica en sus páginas con su famosa lista  anual de "a ver quien la tiene más gorda" (la fortuna). Lo que no se entiende es que los organizadores de un evento cuyo lema es  Ideas Worth Spreading (ideas que merecen ser difundidas) considere inadecuadas proposiciones por polémicas que parezcan, cuando se trata de ideas similares a las que  otrora fueron expuestas por economistas de la escuela institucionalista norteamericana de la talla de Thorstein Veblen , acerca del papel del empresario, o, en lo que respecta al lazo que une el empleo con la demanda, por el británico John Maynard Keynes  y toda la lista de grandes economistas postkeynesianos que se ha ido agrandando hasta nuestros días con contemporáneos como el norteamericano Larry Randall Wray . Hemos de entender  que para los patrocinadores de las TED talks ideas como las expuestas Nick Hanauer no merecen ser difundidas .  Para  ATTAC Castelló sí, y gracias al anómimo altruista  que  filtró el vídeo para que los usuarios de la red lo pudieran colgar, aquí esta el vídeo:

https://www.youtube.com/watch?v=bBx2Y5HhplI

                                                            

ATTAC Castelló no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.



6 de gener de 2014

Nueva Plataforma del movimiento internacional ATTAC. Doce puntos para el debate




Francisco Morote Costa - ATTAC Canarias

1. Solo el tiempo dirá si la crisis capitalista que comenzó en 2007-08 es una crisis estructural más del sistema o una crisis terminal, pero de lo que no cabe la menor duda es de que el capitalismo neoliberal por su carácter ecocida – depredador de recursos naturales, contaminador de la biosfera, destructor de la biodiversidad, provocador del calentamiento global y el cambio climático -, y homicida – causante, en pos del mayor beneficio posible, de regresión social (desplome y bajada de salarios, precarización laboral, desmantelamiento del Estado de Bienestar), de catástrofes laborales en talleres de trabajo esclavo, de especulación financiera con los precios de los alimentos básicos generadora de hambre, de procesos de privatización de la sanidad pública que privan a millones de personas de atención sanitaria y guerras que provocan innumerables víctimas para apropiarse de los recursos naturales ajenos y estimular la economía del sistema – constituye el principal problema para el futuro de la humanidad.


2 de gener de 2014

Dos teorías sobre el dinero




El pasado 11 de diciembre, Jorge Amar Benet (Coordinador de la Comisión JUFIGLO de ATTAC ESPAÑA), expuso un análisis sobre la Teoría Monetaria Moderna (MMT) o Neocartalismo titulado: Dos teorías sobre el dinero.

 

 

 

 

ALGUNOS CONCEPTOS PREVIOS


¿Que es el dinero?

La economía clásica concibe el dinero como una mercancia que permite superar la rigidez del trueque en los intercambios. Pero además, el dinero es una unidad de cuenta y un depósito de valor, que tradicionalmente ha sido una pieza de metal o un documento redimible en una cantidad de metal. 

Desde que Nixon declaró la no convertibilidad del dólar en oro, y el resto de los estados le siguieron, hemos estado utilizando el dinero como si no hubiera pasado nada.